Danıştay 3. Daire E.2018/4505 K.2021/1330

Dava konusu istem: Davacının bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2011 yılının Ocak ila Kasım dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği ... Temizlik Kimya Nakliye ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Lojistik Temizlik İnşaat Metal Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ..., ..., ..., ..., ... Gıda Temizlik Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Reklam Matbaa Kağıt Danışmanlık ve Organizasyon Limited Şirketi, ..., ...

İnşaat Temizlik ve Oto Yedek Parça Petrol Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Dağıtım Temizlik Malzemeleri Gıda ve Turizm Pazarlama Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığı, ... Nakliyat Ambalaj Temizlik İnşaat Metal Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile.

Temizlik Dil Çeviri İnşaat Reklam Hizmetleri Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan ise düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağı, somut bir tespit olmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasının ise hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvuruları usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, ... Temizlik Kimya Nakliye ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Lojistik Temizlik İnşaat Metal Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ..., ..., ..., ..., ... Gıda Temizlik Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Reklam Matbaa Kağıt Danışmanlık ve Organizasyon Limited Şirketi, ..., ...

Dağıtım Temizlik Malzemeleri Gıda ve Turizm Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, ... Nakliyat Ambalaj Temizlik İnşaat Metal Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile. Temizlik Dil Çeviri İnşaat Reklam Hizmetleri Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, ...

İnşaat Temizlik ve Oto Yedek Parça Petrol Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu bu yönden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, sözü edilen firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tarhiyatın bu kısmı kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının elde ettiği hasılatın bir kısmını yasal defter ve belgelere intikal ettirmediği, hesaplanan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin kısmen kabulüyle tarhiyatın; ... İnşaat Temizlik ve Oto Yedek Parça Petrol Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Nakliyat Ambalaj Temizlik İnşaat Metal Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ile özel usulsüzlük cezasının; ... Nakliyat Ambalaj Temizlik İnşaat Metal Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, temyiz isteminin kısmen reddi ile kararının diğer hüküm fıkralarına yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un "İdare ve Vergi Mahkemelerinin oluşumu" başlıklı 4. maddesinde, İdare ve vergi mahkemelerinde birer başkan ile yeteri kadar üye bulunacağı, Mahkeme kurullarının, başkan ile iki üyeden oluşacağı, Başkanın yokluğunda kıdemli üyenin başkana vekillik edeceği hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kapsam ve Nitelik" başlıklı 1. maddesinin 2. fıkrasında.

Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinde yazılı yargılama usulünün uygulanacağı ve incelemenin evrak üzerinde yapılacağı,"Davaların Karara Bağlanması" başlıklı 22. maddesinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 15. maddede sayılan sebeplerden biri ile veya yargılama usullerine ilişkin meselelerde azınlıkta kalanların işin esası hakkında da oylarını kullanacakları ve azınlıkta kalanların görüşlerinin kararların altına yazılacağı, "Tutanaklar" başlıklı 23. maddesinde, her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin,

Danıştay'da düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenleneceği, bu tutanakların görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanacağı ve dosyalarında saklanacağı, "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (h) bendinde ise kararlarda kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oylarının belirtileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda değinilen düzenlemeler uyarınca, mahkemece verilen kararın hukuken geçerlilik kazanabilmesi için kanunen zorunlu unsurları taşıması; kararın usulüne uygun oluştuğundan söz edilebilmesi için de yapılan görüşme sonucunda verilen kararın tutanağa bağlanmasından sonra görüşmeye katılan başkan ve iki üye tarafından imzalanması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, istinafa konu mahkeme kararına ilişkin görüşme tutanağında üyelerden birisinin imzasının bulunmadığı, bunun yerine "imzada bulunamadı" kaşesinin vurulduğu, kararın da görüşme tutanağında yer almayan başka bir üye tarafından imzalandığı anlaşılmakta olup ortada 2577 sayılı Kanunda öngörüldüğü şekilde usulüne uygun alınmış bir karardan söz edilemeyeceğinden, temyiz istemine konu kararın bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.