Danıştay 3. Daire E.2018/4554 K.2022/109

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergiden muaf esnaftan yaptığı alımlarını sahte faturalarla belgelendirerek tevkifat yapma yükümlülüğünü yerine getirmediği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması ve söz konusu vergi inceleme raporunun iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda vergiden muaf esnaftan mal alınıp alınmadığı yönünde hukuken geçerli herhangi bir tespite yer verilmediğinden eksik incelemeye dayalı söz konusu rapor uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, somut bir saptama olmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği, hazırlık işlemi olan vergi inceleme raporu kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliği taşımadığından idari davya konu edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmış, vergi inceleme raporu yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının hurda alımına ilişkin faturalarını kayıtlarına yansıttığı. Gemi İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile.

Metal Hurda İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını ortaya koyduğundan emtianın gider pusulası düzenlenmeksizin gerçekte esnaf muaflığından yararlanan kimselerden alındığının kabul edilmesi gerektiği,

dolayısıyla 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinin 13. fıkrasında düzenlenen hurda mal alımlarına yönelik vergi tevkifatından kaçınıldığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası bakımından istinaf talebi kabul edilerek anılan hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiş, somut bir saptama olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceğinden değinilen cezanın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu ise reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergiden muaf esnaftan yaptığı alımları için gider pusulası düzenlemediği tespit edilen davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.