Danıştay 3. Daire E.2018/4696 K.2021/2021

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2010 yılının Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Hırdavat Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi ve. İnşaat Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği,. Kerestecilik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ..

Giyim Elektrik Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gerekçesiyle tarhiyatın. Hırdavat Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi ve. İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş,.

Kerestecilik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve. Giyim Elektrik Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının tarhiyatın … Kerestecilik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve … Giyim Elektrik Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının vergi matrahının defter kayıt ve belgelere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığı, indirim konusu yapılan katma değer vergileri yasal olarak belgeledirilmediğinden davacı adına salınan vergi ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :Tarhiyatın … Kerestecilik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına yönelik hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının buna ilişkin hüküm fıkrasının onanması tarhiyatın … İnşaat Ticaret Limited Şirketi kaynaklanan kısmına davalı idarece yöneltilen temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, 2010 yılına ilişkin alımlarının bir kısmının sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna istinaden yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Davaların Karara Bağlanması" başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 24. maddesinin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, … Kerestecilik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına yönelik hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacı şirketin 2010 yılının Kasım ve Aralık dönemi işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporundaki tespitlere göre; … Giyim Elektrik Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından tarhiyat konusu dönemlerde davacı adına fatura düzenlenmediği ve anılan şirketin dava konusu tarhiyata bir etkisi bulunmadığından Mahkemece, bu şirketten alınan faturalara ilişkin hüküm kurulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 22 ve 24. maddelerine uygun düşmemiş ise de bu durum söz konusu Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.