Danıştay 6. Daire E.2018/4804 K.2021/5022

2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- …

… … 27- … 28- … 29- … VEKİLİ : Av. … 30- … (Kendi adına ve … mirasçısı olarak)

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, Başakşehir ilçesi,.

Çiftliği mevkii, eski … sayılı parselin ifrazından oluşmuş ve davacıların paylı mülkiyetinde bulunduğu ifade edilen çok sayıda parselin 3194 sayılı İmar Kanununun 18 inci maddesi kapsamında parselasyona tabi tutulmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altancı Dairesinin 29/11/2016 tarihli, E:2014/9985, K:2016/7784 sayılı bozma kararına uyularak, bir kısım davacılar yönünden davanın ehliyet yönünden reddi, bir kısım davacılar bakımından dosyanın işlemden kaldırılması, bir kısım davacılar yönünden de dava konusu işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın, davalı TOKİ tarafından iptale ilişkin kısmının, davalı Bakanlık tarafından iptale ilişkin kısmı ile idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi bakımından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.