KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/539 E., 2021/3414 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2021
- Esas No
- 2018/539
- Karar No
- 2021/3414
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
377 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde … Gıda ve Turizm İşletme Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden alınamayan 2000 yılına ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile fon payından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ilanen tebliği sonrasında 02/12/2011 tarihinde şirket adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı anlaşılan olayda ilan tarihinden önce 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nunda öngörülen usuller denenerek tebligatın yapılmaya çalışıldığına dair dosya içeriğinde herhangi bir bilgi belge yer almadığından asıl borçlu adına kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz etme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca gerekli şartların varlığı halinde kanuni temsilcinin sorumluluğuna gidilebilmesinin mümkün olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2018/539, K. 2021/3414, 28 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama