Danıştay 3. Daire E.2018/5997 K.2022/2507

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirerek haksız şekilde katma değer vergisi iadesine sebebiyet verdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2013 yılının Ocak, Şubat, Mart ve Haziran dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyat şirket adına yapıldığından şirket ortağı Hüseyin …'un davayı açmakta menfaati bulunmadığı, davacı şirketin faturalarını kullandığı. Giyim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu,.

Telekom Tekstil Deri Gıda İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin ise sahte fatura düzenlediğini göstermediği, haklarında sahte belge düzenledikleri yönünde rapor bulunmayan …,. Limited Şirketi, …, …, …, … ve.

Limited Şirketi'nin özel esaslara tabi tutulmasının yasal dayanağı olmadığından, bu mükelleflerden alınan faturalar nedeniyle haksız katma değer vergisi iadesi alındığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle … bakımından dava ehliyet yönünden; tarhiyatın;. Giyim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklı kısmı yönünden esastan reddedilerek sonuçlandırılmış, diğer mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, hakkında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden alınan faturalara bağlı olarak katma değer vergisi iadesi yapılamayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Vergi Dava Dairesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2020/2184 sayılı dosyasına sunulan davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısıyla, davacı şirket hakkında yapılan ve bu davanın konusunu oluşturan tarhiyatın terkin edildiği bildirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; davanın, davacı şirketin ortağı yönünden ehliyetsizlik nedeniyle reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür. Davalı idarenin, … tarih ve … sayılı yazıyla davanın konusunu oluşturan tarhiyatın terkin edildiği bildirildiğinden, bu husus araştırılarak yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması; davalı idarenin temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.