Danıştay 3. Daire E.2018/6376 K.2021/3297

Dava konusu istem: Davacı adına, … Otomotiv Turizm Nakliyat Lojistik ve İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketinin 2008 ila 2010 yılının mutelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası, usulsüzlük cezası ile gecikme zammı ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin: şirket adresinde şirket müdürüne, bulunmaması halinde şirketin daimi memur veya müstahdemlerinden birine posta yoluyla tebliğ edilmeye çalışılması, bunların da bulunmaması halinde ilanen tebliğ yoluna gidilmesi gerekirken, şirket müdürünün ikametgah adresinde usule aykırı şekilde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda kamu alacağının usule uygun biçimde kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının. … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin … ve … ana takip numaralı kamu alacağı haricindeki, … takip numaralı ödeme emrinin … ana takip numaralı kamu alacağı haricindeki, … takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılına ait kamu alacakları haricindeki kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen İstinaf başvurusu reddedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, … ve … ana takip numaralı kamu alacağına ilişkin kısmı ile 3 takip numaralı ödeme emrinin, … ana takip numaralı,

… takip numaralı ödeme emrinin 2008 ve 2009 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, değinilen ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra sözü edilen kısımlar yönünden dava reddedilmiştir. .

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmayan vergi ve cezaların tahsili için ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.