Danıştay 3. Daire E.2018/6787 K.2021/2554

Dava konusu istem: Davacı tarafından yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporu uyarınca Ocak 2016 dönemi için yurtdışı satışlarından kaynaklanan katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yapılan başvurunun, söz konusu talebin vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin ihraç ettiği malları tedarik eden şirket ile bu şirkete hammadde sağlayan şirketler hakkında, olumsuz tespitlerin bulunduğu anlaşılan olayda, iade talebinin inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının bulunduğu hususunun yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporuyla sabit olduğu, söz konusu alacağının mahsuben ya da iade edilmesi gerektiği, hakkın sürüncemede bırakılarak katma değer vergisi yükünün artması halinde ticari hayatın idame ettirilmesinin zorlaşacağı, mükelleflere yasayla tanınan bir hakkın tebliğ hükümleriyle daraltılamayacağı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20. maddesinin 1. bendinde Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları kurala bağlanarak idari yargılama usulünde re'sen araştırma ilkesi benimsenmiştir. Bu ilke uyarınca idari yargı yerleri, uyuşmazlık konusu olayı hukuki çözüme kavuşturma açısından her türlü inceleme ve araştırmayı yapma, iddia ve savunmalarda ortaya konulan hususlara ilişkin bilgi ve belgeleri isteme ve inceleme yetkisine sahiptir.

Davacı tarafından, Ocak 2016 dönemine ait ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun söz konusu döneme ilişkin iade isteminin vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine dair … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Davacı tarafından katma değer vergisi iade alacağının çeşitli bahanelerle sürüncemede bırakıldığı, bu şekilde ticari hayatını devam ettirmesinin mümkün olmadığı iddia edilen olayda, temyiz incelemesinin yapıldığı tarih itibarıyla dosyaya dava konusu işleme esas olan herhangi bir vergi inceleme raporunun sunulmadığı da dikkate alındığında, Dairemizce verilecek ara kararı ile davalı idareden davacı hakkında herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığının sorulmasına, inceleme yapılmış ise ilgili belgelerin onaylı birer örneğinin sunulmasının istenilmesine karar verilerek söz konusu ara kararı cevabına göre temyiz isteminin sonuçlandırılması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.