Danıştay 3. Daire E.2018/6821 K.2021/3021

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılının Eylül dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonuna sevk işleminin sırf zaman aşımını durdurmak maksatlı olduğu, 2010 yılına ait katma değer vergisinin tarh zaman aşımı süresi içinde en son 31/12/2015 tarihinde tarh ve tebliği gerekirken, 2016 yılında tarh ve tebliğ edilmekle zaman aşımına uğradığı, zaman aşımına uğrayan vergi ve cezalar nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, adına yapılan tarhiyata karşı dava açılmamak suretiyle kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada ileri sürdüğü itiraz sebepleri 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesindeki itirazlardan olmadığından, söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile Vergi Mahkemesi kararı kaldırılarak dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrinin içeriği tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, itirazlarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddiyle Vergi Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.