İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2018/919 K.2022/761

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat istisnasından kaynaklı 2016 yılının Mart dönemine ait katma değer vergisi alacağının mahsuben iadesi talebinin, söz konusu dönemin vergi inceleme safhasında olduğundan bahisle süresiz teminat mektubu verilmesi…

Esas2018/919Karar2022/761Tarih28 Şubat 2022Okuma4 dk · 857 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/919 E., 2022/761 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
28 Şubat 2022
Esas No
2018/919
Karar No
2022/761
Temyiz eden (davacı)
… Tekstil Turizm Danışmanlık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

857 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat istisnasından kaynaklı 2016 yılının Mart dönemine ait katma değer vergisi alacağının mahsuben iadesi talebinin, söz konusu dönemin vergi inceleme safhasında olduğundan bahisle süresiz teminat mektubu verilmesi halinde yerine getirileceği yolundaki … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından gerçekleştirilen ihracata konu malların imalatçısı ile satış yapılan şirketler hakkındaki Mahkemelerince de ciddi bulunan olumsuz tespitler nedeniyle iade isteminin, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile vergi incelemesi yapılarak söz konusu inceleme sonucuna göre yerine getirilmesinin istenildiği anlaşıldığından, iade talebinin teminat mektubu verilmesi halinde yerine getirilmek üzere reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Nakden iade talebi üzerine başlatılan incelemenin mahsuben iade yapılmasını engellemeyeceği, ihracatın gerçek olduğu, davalı idare tarafından ödemeyi geciktirmek amacıyla inceleme başlatıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, 2016 yılının Mart dönemine ait ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan vergi borçlarına mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun, söz konusu dönemin vergi inceleme safhasında olduğu belirtilmek suretiyle inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine dair dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu edilen işlem tarihinden önceki Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısında, davacı şirketin 24/03/2014 tarihinde mükellefiyet tesisini Malatya Vergi Dairesi Başkanlığı Beydağı Vergi Dairesi Müdürlüğünde yaptığı, 22/10/2015 tarihinde Adıyaman Vergi Dairesi Müdürlüğüne nakil olduğu ve 07/06/2016 tarihinde tekrar Beydağı Vergi Dairesi Müdürlüğüne nakil geldiği, şirketin %100 hissesine sahip ortağının … ve muhasebecisinin … olduğu, 2015 yılına ilişkin Ba bildirimlerine göre toplamda 12.776.507,00-TL beyan edilen alımların 4.741.997,00-TL'sinin.

Oğulları Taşımacılık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden yapıldığı, 2015 yılında mal veya hizmet alımlarının %93'üne isabet eden 11.841.958,00-TL'sinin çeşitli tarihlerde yapılan analiz ve değerlendirmeler sonucu sahte belge düzenleme yüksek riski nedeniyle incelemeye sevk edilen mükelleflerden olduğu, 2015 yılı vergilendirme dönemlerine ilişkin toplam 841.951,00-TL katma değer vergisi iadesinin yapıldığı ve 13.336,00-TL henüz sonuçlandırılmamış iade talebinin olduğu, 2016 Ba bildirimlerine göre 31.131.112,00-TL beyan edilen alımların 26.846.166,00-TL'sinin.

Uluslararası Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden yapıldığı, 2016 yılında mal veya hizmet alımlarının %86'sına isabet eden 26.870.942,00-TL'nin çeşitli tarihlerde yapılan analiz ve değerlendirmeler sonucu sahte belge düzenleme yüksek riski nedeniyle incelemeye sevk edilen mükelleflerden olduğu, 2016 Bs bildirimlerine göre 33.388.511,00-TL beyan edilen satışlarının %97'sine isabet eden 32.290.705,00-TL'nin.

Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait yapıldığı, 2016 yılına ilişkin talep edilen toplam 2.454.650,00.-TL henüz sonuçlandırılmamış katma değer vergisi iade talebinin olduğu, iade yapılmış dönemlerin incelemeye sevk edilmesi; iade henüz gerçekleştirilmemiş ise inceleme sonucu sonucu göre yerine getirilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu "Vergi İndirimi" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında indirilecek verginin ne şekilde iade edilebileceği hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanun'un 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği,

vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı kural altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.

Davacı tarafından gerçekleştirilen ihracata konu malların imalatçısı ile satış yapılan şirketler hakkındaki hakkındaki olumsuz tespitler dikkate alındığında, mahsuben iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden yazılı gerekçeyle verilen kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Nitekim dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra düzenlenen ve Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2019/4163 sayılı dosyasına temyiz aşamasında sunulan … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda da benzer tespitlere yer verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de yukarıda belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2018/919, K. 2022/761, 28 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2018/919
Karar No
2022/761
Tarih
28 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2018/920 K.2022/493
  • Danıştay 4. Daire E.2018/934 K.2022/708
  • Danıştay 7. Daire E.2018/937 K.2022/386
  • Danıştay 7. Daire E.2018/938 K.2022/627
  • Danıştay 7. Daire E.2018/939 K.2022/626
  • Danıştay 4. Daire E.2018/940 K.2022/578

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.