Danıştay 3. Daire E.2019/1141 K.2021/3392

Dava konusu istem: Davacının, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı liste uygulaması kapsamında ödediği 2012 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ait katma değer vergisinin, 116 Seri No'lu Katma Değer Vergisi Tebliği uyarınca kendisinden fazla ve yersiz olarak tahsil edildiğinden bahisle iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin iade talebi, … tarih ve …, …, …, … sayılı vergi tekniği raporları ve bunlara istinaden düzenlenen inceleme raporlarına göre yapılan tarhiyatlara ait yargı sürecinin devam ettiğinden bahisle reddedilmiş ise de, söz konusu tarhiyatların … Vergi Mahkemesi'nin … tarih E:…, .., K:…, … sayılı kararları ile kaldırıldığı ve davacı şirketin iade için tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinin anlaşıldığı dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İade taleplerinin belgeler tamamlanmadıkça hüküm ifade edemeyeceği, mahsuben iade taleplerinin vergi inceleme raporu dışında diğer belgelerin tamamlanması ve mahsuba konu özel tüketim vergisi tutarının ödendiğine dair vergi dairesinden satıcı tarafından teyit alınması üzerine gerçekleştirileceği ve tamamının vergi incelemesine sevkedileceği, inceleme raporunda aksi bir durumun tespiti halinde rapora göre işlem yapılacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yeterli inceleme ile tesis edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu iade talebine ilişkin katma değer vergisinin ilgili olduğu, 2012 yılı Şubat ilâ Ekim dönemleri için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatını kaldıran. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2018/328, K:2019/5867 sayılı kararıyla.

2012 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini kaldıran. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2018/995, K:2020/2357 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararları uyarınca verilecek kararların sonucu dava konusu işlemi etkileyeceğinden temyiz istemine konu kararın, söz konusu kararlarda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.