Danıştay 3. Daire E.2019/2261 K.2021/3412

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2017 yılının Haziran ila Ağustos dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi ile fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından uyuşmazlık konusu dönemler için düzenlenen muhtasar beyannameler üzerinden tahakkuk eden vergi borçlarına yönelik olarak Vatan İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğüne 05/09/2017 tarihli dilekçeyle yapılan mahsup taleplerine ilişkin Mahkemelerinin ara kararına davalı idarece verilen cevapta,

davacının mahsup talebine dair belgelerinde herhangi bir eksikliğin bulunmadığı ancak ortağı ve genel müdürü olan kişinin FETÖ/PYD kapsamında olan şirketlerin hissedarı olması sebebiyle mahsup taleplerinin incelemeye sevk edildiği ve talebin inceleme sonucuna göre neticelendirileceği hususunun ... tarih ve E... sayılı yazıyla davacıya elektronik ortamda tebliğ edildiğinin belirtildiği,

bu durumda, mahsup istemlerinin davalı idarenin bilgisi dahilinde olduğu dikkate alındığında talep tarihleri itibarıyla ihracatın gerçekleşmediği ya da iade hakkının bulunmadığı yönünde herhangi bir somut tespit bulunmadan mahsup talebi yerine getirilmeyerek mahsuba konu borçların vadesinde ödenmediğinden bahisle ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket ortağının FETÖ/PYD kapsamındaki bazı anonim şirketlerin hissedarı olduğunun anlaşılması sebebiyle şirketin mahsuben iade talebinin incelemeye sevk edilerek mahsup talebinin yerine getirilmediği, mahsup edilmeyen ve vadesinde ödenmeyen borçlara ilişkin düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NUN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.