Danıştay 3. Daire E.2019/2860 K.2021/3061

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2009 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. ve 6. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ihbarnamelerin usulsüz olduğu gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine söz konusu karar uyarınca düzenlenen ihbarnamelerin zaman aşımı süresi geçtikten sonra 25/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından yapılan tarhiyatta ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2009 yılı için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve kesilen özel usulsüzlük cezalarının dava konusu edildiği, davacının daha önce ödeme emirlerine karşı açtığı davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…. K…. sayılı, "ödeme emirlerinin konusunu oluşturan kamu alacağının tarhiyat safhasına ait ihbarnamelerin usulüne uygun olarak davacıya tebliği yapılmadığından, henüz kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği" gerekçesiyle verilen iptal kararı üzerine düzenlenen ihbarnamelerin usulüne uygun olarak davacının ikamet adresinde kardeşi ...'a 25/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.