KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4232 E., 2020/3478 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2020
- Esas No
- 2019/4232
- Karar No
- 2020/3478
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Müdürlüğü/…
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına 01/01/2015 tarihi itibariyle resen tesis edilen mükellefiyet işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Mükellefiyet tesis edildiği 01/01/2005 tarihinde İstanbul'da bulunmadığı, sahte fatura düzenleme organizasyonuna dahil olmadığı, yeterli somut tespit bulunmaksızın hakkında mükellefiyet edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/03/2016 tarih ve E:2016/3758, K:2016/2657 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2019/4232, K. 2020/3478, 1 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama