Danıştay 3. Daire E.2019/4488 K.2022/1014

Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılı işlemlerinin sahte fatura kullanma yönünden incelenmesi neticesinde Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada ilk derece mahkemesince verilen karar üzerine düzenlenen ...tarih ve ...ila ...sayılı (...) no'lu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu (...) no'lu ihbarnamelerin dayanağı olan ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına taraflarca yapılan istinaf başvurusunu sonuçlandıran ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E....ve K....sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararının, ...Metal Ürünleri Hafriyat ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan tarhiyat yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra,

tarhiyatın değinilen mükelleften alınan faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu (...) no'lu ihbarnamelerin; istinaf incelemesi sonucunda kaldırılan tarhiyattan kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, diğer kısımlar yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tarhiyata karşı açılan davada, Vergi Mahkemesi kararı uyarınca ortada kararın yürütülmesinin durdurulması yönünde bir karar bulunmadığı aşamada (...) no'lu ihbarnamelerin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Vergi Dava Dairesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.