Danıştay 3. Daire E.2019/4547 K.2022/2727

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 31/07/2017 tarihinde tür değişikliğine giden ...İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nin 2013 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu tanzim edilen ve alımlarının bir kısmının sahte faturalarla belgelendirildiği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak değinilen faturalara konu indirimlerinin reddi ile 2013 Aralık döneminden izleyen döneme devreden indirilecek katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek, sonraki yıllara ait beyanlarının buna göre düzeltilmesiyle 2017 yılının Mayıs döneminden takip eden döneme devreden katma değer vergisinin 1.359.536,88-TL olduğu, 2017 yılının Haziran dönemi katma değer vergisi beyannamesinde bu durumun dikkate alınması hususunu içeren ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin, ...İthalat ve İhracat Limited Şirketinin 2013 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda indirimi reddedilen katma değer vergisi tutarına bağlı olduğu, davacı adına 2013 yılı için salınan cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, tarhiyatın; ...Kimya Elektronik İnşaat Taşımacılık Organizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırıldığı,

...Kimya Oto Yedek Parça (...), ...Temizlik Medikal İnşaat Metal Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...Metal İnşaat Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalara dayalı kısmı yönünden ise davanın reddedildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin; ...Kimya Elektronik İnşaat Taşımacılık Organizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, değinilen diğer mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, derece mahkemeleri kararlarının gerekçelerinin yeterli olmadığı, iddialarını karşılamadığı, bu hususun adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, 2013 yılı işlemleri incelenerek mal ve hizmet alımında bulunduğu mükellefler hakkında daha sonraki tarihlerde düzenlenen ve kendilerine tebliğ edilmeyen vergi tekniği raporlarındaki tespitlere dayanılarak eksik incelemeyle faturaların sahte kabul edilemeyeceği, alışlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı, faturalara konu emtianın gerçekten alındığının inceleme elemanınca da kabul edildiği, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin savunma haklarını sınırladığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu tanzim edilen mükelleflerden alınan faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. Davacı tarafından, faturaları kayıtlara alınan mükellefler hakkında, fatura tarihlerinden sonraki tarihlerde yapılan olumsuz tespitler nedeniyle 2013 yılının Aralık döneminden takip eden döneme devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.