Danıştay 3. Daire E.2019/4721 K.2022/3097

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılında bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği ve bir önceki yıldan devreden katma değer vergisi bulunmadığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, …, …, …, …, … ve … hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden sözü edilen mükelleflerden alınan faturalardaki indirimlerin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2010 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için yapılan üç kat vergi ziya cezalı katma değer vergisi Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından, 2010 yılından sonraki döneme devreden katma değer vergisi bulunmadığı kabul edilerek yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, tarhiyatın; devirden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mal ve hizmet alımlarını sahte fatura ile belgelendirdiği saptanan davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.