Danıştay 3. Daire E.2019/5892 K.2021/3780

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11.maddesinin 1-c bendi kapsamındaki teslimlerinden kaynaklanan 2017 yılının Kasım dönemine ait katma değer vergisinin mahsuben iadesi talebinde bulunulması sonrasında, katma değer vergisi beyannamesi düzeltmeleri yapılması halinde mahsup talebinin yerine getirilebileceği yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında sahte belge kullanma tespiti nedeniyle herhangi bir vergi inceleme raporunun bulunmadığından, Maliye Bakanlığının vergi farklılaştırmasını, verginin mükellefe veya vergiye tâbi işlemlere taraf olanlara iadesi yöntemi ile uygulamaya, teminat istemeye, bu teminatın türü, tutarı ve çözümüne ilişkin usul ve esaslar ile verginin iadesine ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olmakla birlikte söz konusu yetkinin, iade talebinin nereye ve nasıl yapılacağı, iade işleminde hangi belgelerin aranılacağı gibi düzenlemelerle sınırlı olduğunun kabulü gerektiği,

idarenin Anayasal ve yasal dayanağı olmadan, hukuka aykırı biçimde kendi içerisinde oluşturduğu bir sınıflandırma ile davacı şirketin iade taleplerinde Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin Özel Esaslar Bölümündeki usul ve esaslara tabi tutulması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunu, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu edilen yazıda iade talebinin reddedilmediği, beyannamelerin düzeltilmesi ve işlemin gerçekliğinin ispat edilmesi halinde özel esaslar hükümlerinin uygulanmayacağının belirtildiği, ayrıca davacıya iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinin bildirildiği, iade talebi reddedilmediğinden davaya konu edilebilecek bir işlem bulunmadığı, bu nedenle davanın incelenmeksizn reddedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu aynı dönemi kapsayacak şekilde mahsuben iade istemine ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemi iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/09/2021 tarih ve E:2021/1692, K:2021/3787 sayılı kararıyla reddedilerek sözü edilen kararın onandığı anlaşıldığından, yazılı gerekçeyle dava konusu işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.