Danıştay 3. Daire E.2019/6841 K.2022/5827

Dava konusu istem: Davacı şirketin, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2013 yılının Ağustos ve Eylül dönemleri için adına re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından faturaları kayıtlarına alınan ... ve ... hakkındaki saptamaların düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, ... Kozmetik Kimya Sağlık ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ...

Taşımacılık Anonim Şirketi hakkındaki tespitlerin ise tanzim ettikleri faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı, 2014 yılına ait olup 2015 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınmayacağı, alımların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmemesi nedeniyle kesilen cezanın maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davcının haksız katma değer vergisi iadesi aldığı saptandığından adana yapılan tarhiyatta, kesilen özel usulsüzlük cezasında ve tekerrür hükümleri gereğince vergi ziyaı cezasının artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Görüş ve öneri raporuna dayanılarak tarhiyat yapıldığı ancak söz konusu raporda adı geçen firmalar hakkında düzenlenmiş bir vergi tekniği raporu bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Olayda, … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu ile toplam 12 firmanın organize bir şekilde sahte fatura düzenlemek/kullanmak suretiyle hayali ihracat yoluyla haksız katma değer vergisi iadesi aldıkları yönünden kuvvetli emareler olduğu yönünde tespitler yapıldığı, davacı tarafından yapılan ihracat nedeniyle katma değer vergisi iadesi alınan faturaları düzenleyen ... Kozmetik Kimya Sağlık ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ...

Taşımacılık Anonim Şirketinin belirilen organizasyon içinde yer aldığı ve söz konusu firmalar hakkındaki saptamaların tanzim ettikleri faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olduğu anlaşıldığından, belirtilen firmalardan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin bu yönden kabulü gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyoruz.