KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/7572 E., 2021/3020 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2021
- Esas No
- 2019/7572
- Karar No
- 2021/3020
- Temyiz eden (davacı)
- Tasfiye Halinde … Hayvancılık İnşaat Reklam Zirai Yatırım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekilleri
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
402 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2013 ila 2016 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri ile tahsili istenen kamu alacaklarının bir kısmının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilerek itirazsız kesinleştiği, bir kısmının ise davacının beyanı üzerine tahakkuk ettirilerek vadesinde ödenmediğinin görüldüğü ve davacı tarafından ileri sürülen itiraz sebepleri 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde ileri sürülebilecek olan itirazlardan olmadığından söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği, tebliğ yapılan kişinin şirketlerinin çalışanı olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddiyle Vergi Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2019/7572, K. 2021/3020, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama