Danıştay 3. Daire E.2020/2216 K.2023/1999

Dava konusu istem: Davacı adına gayrimenkul satışlarından elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporları uyarınca 2013 ve 2014 yılları için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, 2013 yılının Ocak - Mart, Nisan - Haziran dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi, 2013 yılının Ocak, Mart, Nisan, Haziran ve Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 1.bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, geçici vergi ile özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve katma değer vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının, geçici vergi ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve katma değer vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın sözü edilen kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf istemi kabul edilerek kararın değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tarhiyatın bu kısmı da kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları ile gayrimenkul satışlarına ilişkin hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığını somut bir şekilde ortaya koyduğundan dava konusu tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Vergi inceleme raporunda yer alan satışların ticari kapsamda olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.