Danıştay 3. Daire E.2020/2829 K.2024/367

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ve 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının bir kısmının düzeltme fişi ile terkin edildiği, bir kısmının mükerrer düzenlendiği, 2016 yılının Aralık dönemine ilişkin usulsüzlük cezasının tutar kısmının boş olduğu anlaşıldığından ödeme emrinin değinilen kısımların hukuka uygun düşmediği,

uzlaşma sonucu ve davacı tarafından verilen beyanname ile Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı davanın reddi kararı üzerine tahakkuk eden kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin düzeltme fişiyle terkin edilen, mükerrer düzenlenen ve 2016 yılının Aralık dönemine ait usulsüzlük cezasına isabet eden kısmı iptal edilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı davanın reddi kararı üzerine tahakkuk eden kamu alacaklarından kaynaklanan bölümü haricindeki hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, sözü edilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu ödeme emri içeriği 2016 yılının Ocak ve Eylül ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer'ilerine karşı açılan davanın reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderildiği gerekçesiyle davacı istinaf istemi bu kısım yönünden kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emrinin, değinilen kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra sözü edilen kısmı da iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, istemleri dışında ihitrazi kayıtla beyanname verildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen kararın; ödeme emrinin, 2016 yılının Ocak ve Eylül ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer'ilerinden oluşan kısmı haricindeki hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu ödeme emri içeriği 2016 yılının Ocak ve Eylül ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer'ilerine karşı açılan davanın reddine ilişkin. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının,. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, söz konusu vergi ve fer'ilerin,.

Metal İnşaat Makina Harfiyat Peyzaj Turizm Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırıldığı, Volkan Kayhan'a ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddedildiği, bu karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının ise. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve söz konusu kararın sonucunun dava konusu ödeme emrini etkileyeceği dikkate alındığında, oluşan hukuki durum değerlendirilerek yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle ödeme emrinin bu kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.