İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2020/2865 K.2022/2431

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. …

Esas2020/2865Karar2022/2431Tarih24 Mayıs 2022Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2865 E., 2022/2431 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
24 Mayıs 2022
Esas No
2020/2865
Karar No
2022/2431
Temyiz edenler
1- (DAVACI) … Lojistik Hizmetleri Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararları uyarınca tanzim edilen (2) no'lu ihbarnamelere konu alacakların tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2013 ve 2014 yılının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağına yönelik kısmının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … K:… , … , … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… ile … tarih ve E:… , … , … , K:… , … , … sayılı kararlarına uygun olarak düzenlenen (2) no'lu ihbarnamelerin tebliğine karşın süresinde ödenmeyen vergi borçlarına ilişkin olduğu anlaşıldığından davacı adına ödeme emri tanzim edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emri içeriği tarhiyatlara dava açıldığından uyuşmazlığın halen ihtilaflı olduğu olayda söz konusu tarhiyatın zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, tarh edilen vergilere dava açılması halinde davanın reddi kararıyla tahakkukun gerçekleşeceği, (2) no'lu ihbarnamenin yeni bir borç doğuran işlem olmadığından dava konusu edilemeyeceği, aksinin kabulü halinde bu davaya bakacak mahkemenin ilk kararı veren mahkemenin üzerinde ve denetim mercii konumuna geleceği, olayda zamanaşımının gerçekleşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kısmen reddi, davalı idare temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, … . Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … , K:… , … sayılı kararlarına konu edilen kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Uyap üzerinden yapılan incelemede, dava konusu ödeme emri içeriği diğer kamu alacaklarına ilişkin olarak Vergi Mahkemesi kararında da atıf yapılan. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … , K:… , … sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurularının,. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , … , K:… , … kararıyla kesin olarak sonuçlandırıldığı,. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin.

Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/04/2022 tarih E:2019/5721, K:2022/578 sayılı kararıyla,. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna dair. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/04/2022 tarih ve E:2019/6652, K:2022/1574 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmış olup değinilen Vergi Dava Dairesi kararları ile Danıştay Üçüncü Dairesinin belirtilen bozma kararları üzerine verilecek kararların sonucu dava konusu ödeme emrinin ilgili kısmını etkileyeceğinden temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, değinilen mahkeme kararlarına konu edilen kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

Öte yandan, yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden davanın reddine dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf istemini reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacı temyiz isteminin kısmen reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … , K:… , … sayılı kararlarına konu edilen kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… ile … tarih ve E:… , … , … , K:… , … , … sayılı kararlarına konu edilen kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 5. Davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2020/2865, K. 2022/2431, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Tarafların Savunmaları
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2020/2865
Karar No
2022/2431
Tarih
24 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2020/2867 K.2022/2134
  • Danıştay 13. Daire E.2020/2870 K.2022/2302
  • Danıştay 8. Daire E.2020/2877 K.2022/3542
  • Danıştay 13. Daire E.2020/2898 K.2022/1976
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2905 K.2022/6018
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2913 K.2022/5395

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.