Danıştay 13. Daire E.2020/2870 K.2022/2302

…/…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat ve Zemin Araştırma Teknolojileri Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Yüksekova Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı'nca gerçekleştirilen "Yüksekova İlçesi Doğanlı Köyü İçme Suyu Tesis Geliştirme Yapım İşi" ihalesi uhdesinde bırakılan ve sözleşme imzalanan davacı şirket tarafından Hakkari Valiliği İl Güvenlik İşleri Bürosu'nca yapılan araştırma üzerine şirket yetkilisinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında olduğundan bahisle ihalenin iptal edilmesi ve 24.000,00.-TL tutarındaki kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek irat kaydedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Yüksekova Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işleme esas alınan 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi Anayasa Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarih ve E:2018/90, K:2019/85 sayılı kararıyla iptal edildiğinden dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı.

Anayasa Mahkemesi'nin söz konusu iptal kararı karşısında, dava konusu işleme esas alınan ''Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde kamu ihalelerine katılamayacağına'' ilişkin 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, bakılan davada uygulanamayacağından, iptal edilmiş olan kanun hükmüne istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Yüksekova Kaymakamlığı tarafından, ihalenin kesinleşmesinden sonra genel hükümler kapsamında sözleşmenin sona erdirildiği, adli yargıda açılması gereken davanın idari yargıda açıldığı, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, Mahkemece Anayasa Mahkemesi kararının, hukuka aykırı olarak geriye yürütülerek somut olaya uygulandığı, kanun maddesinin soyut norm denetimi ile iptal edilmiş olması durumunda da geriye yürümezlik ilkesine halel gelmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.