Danıştay 3. Daire E.2020/3042 K.2021/2298

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısımını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimler reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre Ocak ila Aralık 2008 dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın.

Metal Makine Hırdavat İnşaat ve İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının yeniden karar verilmek, tekerrüre ilişkin olarak ise değerlendirme yapılmak üzere bozulması sonucunda söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle davacının faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği adı geçen şirket hakkındaki saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatın bu firmadan alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği,

en erken 2009 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle sözü edilen firmadan temin edilen faturalara ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere beş yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda tekerrür artırımının uygulanacağının belirtildiği, bu beş yıllık süre suçun işlenmiş olması gereken zaman dilimini değil, artırımın en son hangi tarihe kadar uygulanacağını gösterdiğinden, vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.