Danıştay 3. Daire E.2020/3839 K.2021/2216

İstemin Özeti

Davacı adına, ürettiği ürünlerin olması gereken GTİP numarasında beyan edilmemesi nedeniyle satış faturaları üzerinde özel tüketim vergisi ve katma değer vergisinin noksan hesaplandığı ve özel tüketim vergisi beyannamelerinin elektronik ortamda verilmediği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2009 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasını,

sözü edilen yasal düzenleme uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için öncelikle maddede sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının belirlenmesi ve bu belgeleri vermeyen ve almayanlara ilişkin hukuken geçerli bir tespitin mevcut olması gerektiği halde olayda bu yönde yapılmış bir saptama bulunmadığı, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan fail cezalandırılamayacağından kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; dava konusu özel usulsüzlük cezasının ilgili olduğu 2009 yılının Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davayı reddeden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 04/04/2019 tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulduğundan ve sözü edilen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu, değinilen cezayı etkileyeceği gerekçesiyle davalı idare temyiz istemi kabul edilerek değinilen kararı bu bozma kararında yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozan Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulun 29/11/2019 tarih ve E:2015/4318, K:2019/6728 sayılı kararının;

özel usulsüzlük cezasının kesilmesine neden olan fiilden çok uzun bir süre sonra düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak geriye dönük olarak ceza kesilemeyeceği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinden hareketle yasal düzenlemelerde mükellef lehine açıkca hüküm bulunmayan durumlardan değil, aksine aleyhine hüküm olmayan durumlardan hareketle işlem yapılmasının hukuka daha uygun olacağı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde uyarınca hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca, karar düzeltme istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Müşterek Kurulun 29/11/2019 tarih ve E:2015/4318, K:2019/6728 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı aynı gerekçe ve nedenlerle Kurulumuzca da uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 26/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirisine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.