Danıştay 3. Daire E.2020/4163 K.2021/1452

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2008 yılının Mart, Mayıs, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen katma değer vergileri ile gecikme faizinin kaldırılarak iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin … tarih ve … sayılı müeyyideli yazısında belirtilen ve davacının ihtirazi kaydının konusunu oluşturan kayıtlardan çıkarttığı faturaların düzenleyicisi … İnşaat Mobilya Yapı Malzemeleri Hafriyat ve Metal Pazarlama Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından, tahakkuk ettirilen katma değer vergileri ile hesaplanan gecikme faizlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhtirazi kayıtla düzeltme beyannamelerinin İdarenin zorlayıcı yazısı üzerine verildiği, serbest iradelerini yansıtmadığı, alışlarının gerçek olduğu, haklarında herhangi bir inceleme yapılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.