KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4649 E., 2022/3959 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2022
- Esas No
- 2020/4649
- Karar No
- 2022/3959
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
395 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
… Vergi Dairesi Başkanlığı Hukuk Birimi/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin 19/10/2017 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca muhtara bırakıldığı ve kapıya yapıştırıldığı, daha sonra 15/11/2017 tarihinde bağlı bulunduğu vergi dairesinin ilan panosuna asılarak ilanen tebliğ edildiği görülmekte ise de ilanen tebliğ yapılması için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde öngörülen usullere uyulmadığından takip edilen kamu alacağının tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ödeme emri dayanağı vergi ve ceza ihbarnamelerinin zaman aşımı süresi içinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ihbarnameler içeriği vergi ve cezalara karşı dava açılmaması nedeniyle kesinleştiği, davacı tarafından kamu alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/4649, K. 2022/3959, 24 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama