İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2020/465 K.2023/1481

Dava konusu istem: Davacının katma değer vergisi iade tasdik raporu uyarınca 2018 yılının Ağustos dönemindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, haksız iade almaya yönelik organizasyon…

Esas2020/465Karar2023/1481Tarih27 Nisan 2023Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/465 E., 2023/1481 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
27 Nisan 2023
Esas No
2020/465
Karar No
2023/1481
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı taraf (davacı)
… Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacının katma değer vergisi iade tasdik raporu uyarınca 2018 yılının Ağustos dönemindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, haksız iade almaya yönelik organizasyon içerisinde olabileceği değerlendirildiğinden bahisle vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği belirtilmek suretiyle reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında yapılacak araştırmayla tespit edilen hususların değerlendirilmesi sonucunda iadesi talep edilen tutarda tereddüt duyulması halinde incelemeye sevk edilmesi gerekirken, gerekli araştırma ve tespitler olmaksızın doğrudan incelemeye sevk edildiği anlaşıldığından katma değer vergisinin nakden iade talebinin reddine dair işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının haksız iade almaya yönelik organizasyon içerisinde olabileceği değerlendirildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, 2018 yılının Ağustos döneminde yapılan ihracatlar nedeniyle yüklenilip indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iade alacağının iadesinin talep edildiği, davalı idarenin 19/12/2019 tarih ve 6484 sayılı yazısı ile davacının katma değer vergisi iadesi dosyalarının incelemeye sevk edildiği, inceleme sonucuna göre iade talebinin yerine getirileceğinin belirtildiği, dosya içerisinde yer alan Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısından, davacı şirketin 20/09/2017 tarihinde mükellefiyet tesis ettirerek tahıl toptan ticareti faaliyetine başladığı,

%100 ortağı ve müdürü olan ...'in başka bir şirkette ortaklık veya yöneticilik bilgisinin olmadığı, kurulduğundan itibaren hiç vergi ödemediği, vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken 13.373,16-TL vergi borcu bulunduğu, üzerine kayıtlı araç ve gayrimenkulün olmadığı, 2018 yılına ait işçi beyanının bulunmadığı ve gelir (stopaj) vergisi ödemesi yapmadığı, 2018 yılı için Okan Gelmedi ile mal ve hizmet ihracatından doğan katma değer vergisi iadesi sözleşmesi bulunduğu,

2017 yılı aktif toplamının 264.686,95-TL, dönem net kar/zararının 8.453,26-TL, duran varlıklarının 0-TL, dönen varlıklarının 264.686,95-TL, öz sermayesinin 1.000.000,00-TL ve ticari borçların 0-TL olduğu, katma değer vergisi beyanlarına göre 2018 yılı yurt içi satışı 0-TL olup 3.259.684,84 TL mal ihracatı yaptığı, ağırlıklı olarak giyim eşyası ürünlerinden oluşan ihracatların Halkalı, Nusaybin, Mardin, İpekyolu ve Mardin Gümrük Müdürlüklerinden Bulgaristan, Kırgızistan ve Irak'a gerçekleştirildiği, 2018 yılı Ba toplamının, üç farklı şirketten yapılan alıma göre 3.006.890,00 TL olduğu, söz konusu alışların %92,6'sının ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, %4,6'sının ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, %2,8'inin ...

İnşaat Kimya Gıda Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden yapılan alımlardan oluştuğu, 2018 yılı Ba toplamının %97,2'sini oluşturan mükelleflerin sahte belge veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme şüphesiyle incelemeye sevk edildiği, davacının iadesi yapılmış vergilendirme dönemlerinin incelemeye sevk edilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması; sonraki dönemler için iade talebinde bulunulması halinde, mükellef ile alım yaptığı mükellefler nezdinde yoklama yapılması/yaptırılması ve yoklamada asgari mükellefin bilinen iş yeri adresinde faal olup olmadığı,

ilgili mükelleflerin gerek cari dönemde gerekse vergi iadesi alacağının doğduğu dönemler itibariyle ticari faaliyetinin bulunup bulunmadığı, üretim ve/veya ticaret kapasitesi, depo, tesis, makine, teçhizat ve demirbaş varlığı, emtia mevcudu ve çalışan sayısına ilişkin bilgilerin mutlaka tespit edilmesi,

yoklama sonucunda düzenlenecek tutanakla birlikte mükellefin tarh zamanaşımı süresi içerisindeki beyannameleri ve Ba-Bs bildirimleri, nezdinde daha önce yapılmış yoklamalara ilişkin tutanaklar, tahakkuk, tahsilat ve vergi borcu bilgileri, alım ve satım ilişkisi içinde olduğu mükelleflere ilişkin bilgiler ve vergi dairesi müdürlüğünde bulunan diğer bilgiler dikkate alınarak ticari faaliyeti bulunup bulunmadığı,

bulunması halinde işletme kapasitesi ile beyanlarının uyumlu olup olmadığı hususlarının araştırılması ve yapılan değerlendirme sonucunda iadesi talep edilen tutarın doğruluğundan tereddüt duyulması halinde incelemeye sevk edilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği tespitlerine yer verilerek davacının haksız iade almaya yönelik olarak bir organizasyon içerisinde olabileceği yönünde saptamaların bulunduğu anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği,

vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.

Davacının incelemeye alınmış olması ve davacı ile alım yaptığı firmalar hakkında olumsuz tespitlerin bulunması karşısında iade talebinin reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

Nitekim davacı hakkında dava konusu işlem tarihinden sonra düzenlenen vergi inceleme raporundaki saptamalar işlemin sebep unsurunu doğrular mahiyettedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 27/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2020/465, K. 2023/1481, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2020/465
Karar No
2023/1481
Tarih
27 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2020/473 K.2023/1194
  • Danıştay 3. Daire E.2020/474 K.2023/1195
  • Danıştay 3. Daire E.2020/478 K.2023/1120
  • Danıştay 3. Daire E.2020/479 K.2023/1196
  • Danıştay 4. Daire E.2020/481 K.2023/2282
  • Danıştay 7. Daire E.2020/481 K.2023/1989

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.