Danıştay 3. Daire E.2020/4859 K.2022/4484

Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanı altında sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait gelir vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden anılan şirketin sahte fatura düzenlediği kanaatine varıldığı, her ne kadar şirket ortakları ve çalışanlarının ifadelerinde, fatura düzenleme ve çek senet tahsilat işlemlerinin davacı tarafından yapıldığı belirtilmiş ise de anılan şirkette hizmet akdiyle çalışan ön muhasebe elemanı olan davacının, işçi işveren ilişkisi içinde işverenin talimatları doğrultusunda fatura düzenleme, çek senet takibi, personelin maaş işlemleri gibi işlemlerin yerine getirilmesinin işinin gereği olduğu,

yapılan işlemlerin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak kapsamında yapıldığına dair tanık ifadeleri dışında herhangi bir tespit olmadığı gibi davacının sahte fatura düzenleme fiili nedeniyle maddi yarar elde ettiğine ilişkin de herhangi bir saptamanın da bulunmadığı, öte yandan, sahte fatura kullanan firmalar nezdinde karşıt inceleme gerçekleştirilmediği hususları göz önüne alındığında davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… İnşaat ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği sabit olduğundan kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/05/2020 tarih ve E:2020/544, K:2020/488 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… İnşaat ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda şirketin sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunduğu, bu fiilden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341 ve 344. maddeleri hükmü uyarınca … ve davacının sorumlu tutulması gerektiği, anılan raporun sonuç kısmında ise sahte fatura düzenleme fiilini işleyen … ve davacı adına üç kat, …, …, …, … ve … hakkında ise bahse konu suça iştirak etmeleri nedeniyle aynı Kanun'un 344 ve 344. maddeleri hükmü uyarınca bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinin önerildiği, davacı adına düzenlenen ihbarnamelerde de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. ve 344. maddelerinin dayanak olarak gösterilerek üç kat vergi ziyaı cezası kesildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, "Kararda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde de; kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün belirtileceği kuralına yer verilmiş, 49. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, usul hükümlerine uyulmamış olması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu vergi ziyaı cezası, davacının sahte fatura düzenlemesi nedeniyle kesilmesine karşın Mahkemece maddi olayın yanlış nitelendirilmesi sonucu, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesildiği kabul edilerek uyuşmazlığın bu yönde değerlendirilmesi suretiyle çözüme kavuşturulması yargılama usulüne uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.