Danıştay 3. Daire E.2020/5009 K.2021/960

Dava konusu istem: Davacının 1998 ve 1999 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla ... plakalı traktör ve taşınmazlarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/03/2020 tarih ve E:2016/3159, K:2020/1327 sayılı kararına karşı davalı idare vekili tarafından kanuni süresi içerisinde karar düzeltme başvuru dilekçesinin dosyaya sunulduğu ancak posta giderinin yatırılmadığı anlaşıldığından 19/08/2020 tarihli Başkanlık yazısıyla bu eksikliğin 15 gün içerisinde tamamlanması, aksi halde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca karar düzeltme talebinden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun 26/08/2020 tarihinde davalı idareye tebliğ edilmesine karşın söz konusu eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Posta ücretinin 12/10/2020 tarihinde yatırıldığı ve buna ilişkin dekontun dilekçe ekinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.