Danıştay 3. Daire E.2020/5052 K.2023/600

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İnşaat Malzemeleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin davalı idareden olan katma değer vergisi iade alacağının 770.000 TL'sini alacağın devrine yönelik sözleşme uyarınca devir alındığı, davalı idarenin kendisine ödemesi gereken 297.000,00-TL'lik tutarın alacağı devredene ödediğinden kusurlu olduğu iddiasıyla belirtilen miktarın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Alacağın devrine ilişkin özel hukuk sözleşmesi gereğince davacı tarafından ödemenin kendisine yapılması gerekirken davalı idarenin kusuru ve ihmali olduğundan bahisle alacağı devredene yapıldığından zarara uğradığı iddiası, belirtilen sözleşme uyarınca devredenin bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının ve devreden şirkete davalı idarece yapılan ödemenin idareyi borçtan kurtarıp kurtarmadığı, idarenin ödeme yapması gerekip gerekmediğinin tespiti için adli yargı yerlerinde davacı tarafından açılacak dava ile alacağın elde edilmeye çalışılabileceğinden ortada bir zararın olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Noterde yapılan alacağın devri sözleşmesinin davalı idareye tebliğ edildiği ve katma değer vergisi iade alacağının iade edilebiler aşamaya geldiği, kendisine ödenmesi gereken iade alacağının, alacağı devredene ödenmesinin idarinin kusurundan kaynaklandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Alacağın devri sözleşmesinin usule uygun olarak düzenlenerek davalı idareye tebliğ edildiği, bu nedenle iade edilebilir aşamaya gelen katma değer vergisi tutarlarının alacağın devri sözleşmesinde belirtilen miktara kadar olan kısmının davacıya ödenmesi gerektiğinden temyiz istemin kabulü ile Vergi Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi karının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Uyuşmazlık, davacı tarafından, ... İnşaat Malzemeleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin davalı idareden olan katma değer vergisi iade alacağının devrine yönelik temlik sözleşmesi uyarınca devir alındığı ancak idarenin ödemesi gereken 297.000-TL'lik tutarın alacağı devredene ödemesi nedeniyle doğan zararın faiziyle birlikte tazmini için açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki kararın temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.

Noterde düzenlenen alacağın devri sözleşmesinin davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idare tarafından iade edilebilir aşamaya gelen katma değer vergisi iade alacağının 297.969,79TL'lik kısmının alacağı devredene ödendiği, davalı idarece devir alanın banka hesap numarası bildirilmediği ileri sürülmüşse de, devir sözleşmesinde banka hesap numarasının yazılı olduğu ayrıca ödenen miktarın geri alınması amacıyla alacağı devreden şirket hakkında ihbarnameler düzenlendiğinin görüldüğü bunun da davalı idarece ödemenin hataen yapıldığını gösterdiği,

usule uygun olarak düzenlenerek davalı idareye tebliğ edilen alacağın devri sözleşmesi gereğince iade edilebilir aşamaya gelen katma değer vergisi tutarlarının davacıya ödenmesi gerektiğinden temyiz istemin kabulü ile Vergi Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.