Danıştay 3. Daire E.2020/5100 K.2022/2391

Dava konusu istem: Davacı adına bir kısım emtia alımlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca, bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek ve 2010 yılından devir gelen indirilebilecek vergi tutarının olmadığı da gözetilerek beyanlarının düzeltilmesi sonucu 2011 yılının Şubat, Mart, Temmuz, Ağustos ve Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırımlı olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ve mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Kömür Hafriyat Nakliyat Limited Şirketi hakkındaki saptamaların, sahte fatura düzenlediğini kanıtlayıcı mahiyette olmadığı,.

İnşaat Nakliyat Hafriyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, davacı şirket adına 2010 yılının Aralık dönemi için salınan cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada, Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/02/2019 tarih ve E :2015/10365, K:2019/654 sayılı bozma hükmüne uyularak verilen Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararı ile tarhiyat yönünden dava reddedildiğinden, dava konusu tarhiyatın 2010 yılının Aralık döneminden devir gelen indirilebilecek vergi tutarından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

2010 yılına ilişkin olup 07/12/2010 tarihinde kesinleşen cezanın 2011 yılı için tekerrüre esas alınabileceği ancak, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının kaynaklandığı fiil 2010 yılında gerçekleştiğinden ve 2011 yılında vergi ziyaına sebebiyet veren bir fiil söz konusu olmadığından, 2010 yılından devir gelen indirilecek vergi olmadığı dikkate alınarak salınan katma değer vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarına, tekerrür uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, emtia alımlarının sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için bu madde kapsamında kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, …İnşaat Nakliyat Hafriyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturalar gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına ilişkin olmadığından taraflar arasında gerçekleşmemiş teslim ve hizmet için ödeme-tahsilat işlemi yapılması beklenemeyeceğinden, yapılan ödemelerin banka, finans kurumu,

vb aracılığıyla ödenerek tevsik edilmediğinden bahisle 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının söz konusu şirketten kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının.

İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Kömür Hafriyat Nakliyat Limited Şirketi'nden almış olduğu mal ve hizmet karşılığında yaptığı 160.775,00 TL ödemeyi banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etmediği hususu kendi beyanları ile tespit edildiğinden, mükerrer 355. madde uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının anılan şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın.

İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Kömür Hafriyat Nakliyat Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile 2010 yılından devir gelen indirilecek vergi olmadığı dikkate alınarak salınan katma değer vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısmı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355 . maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının Tuvanç İnşaat Nakliyat Hafriyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturaladan kaynaklanan kısmı kaldırılmış,

diğer kısımları yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu Vergi Mahkemesi kararının; 2010 yılından devir gelen indirilecek vergi olmadığı dikkate alınarak salınan katma değer vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısmı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ve aynı Kanun'un mükerrer 355 . maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının … İnşaat Nakliyat Hafriyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Kömür Hafriyat Nakliyat Limited Şirketi adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle 2011 yılının Temmuz-Eylül dönemine ait yapılan cezalı geçici vergi tarhiyatlarına karşı açılan davada,.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde etmesi nedeniyle geçici vergiye ilişkin vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine yönelik hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/11/2015 tarih ve E:2014/1082, K:2015/8789 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğinden, tarhiyatın değinilen şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmını kaldıran Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.