İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2020/5234 K.2022/5707

İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesi, … İskelesinde yürütülen liman inşaatının, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı, İmar Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısına istinaden mühürlenmesine ilişkin 10/07/2015…

Esas2020/5234Karar2022/5707Tarih16 Mayıs 2022Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/5234 E., 2022/5707 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
16 Mayıs 2022
Esas No
2020/5234
Karar No
2022/5707
Temyiz eden (davacı)
S.S. … Üretim ve Pazarlama Kooperatifi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Belediye Başkanlığı - …
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

İstemin özeti

İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesi, … İskelesinde yürütülen liman inşaatının, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı, İmar Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısına istinaden mühürlenmesine ilişkin 10/07/2015 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2019/6032, K:2019/9259 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X)

3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak başlanan yapılar" başlıklı 32. maddesinde; "Bu Kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir. Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur... " düzenlemesi yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden. "İstanbul ili, Pendik ilçesi,. Mahallesi,. Tesisleri,.

İskelesi"nde yapılan liman inşaatı projesinin yürütüldüğü alana yönelik hazırlanan, 06/12/2010 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/01/2012 tarihli, E:2011/4218 sayılı kararıyla "3621 sayılı Kıyı Kanununun 7. maddesine göre dolgu amaçlı uygulama imar planının onaylanmasından önce ilgili idarenin olumlu görüşünün alınması gerektiği halde bu görüş alınmadan onaylandığı" gerekçesiyle yürütmesinin durdurulduğu, sonrasında da 09/07/2014 günlü, E:2011/4218, K:2014/5222 sayılı kararıyla iptal edildiği,

ilgili idare olan Pendik Belediye Meclisi tarafından "uygundur" görüşü alınmak suretiyle söz konusu imar planındaki şekil eksikliklerinin giderilerek plan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 15/01/2013 tarihinde aynen yeniden onaylandığı ve bu uygulama imar planının yürütmesinin de Danıştay Altıncı Dairesinin 05/11/2013 günlü, E:2013/6997 sayılı kararıyla durdurulduğu,

İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazısı uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından, "1/1000 ölçekli 'Liman Tesisleri Dolgu Alanı' uygulama imar planının Danıştay Altıncı Dairesinin 05/11/2013 günlü, E:2013/6997 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesine müteakip yürütmeyi durdurma kararı verilen plana göre bir işlem uygulama yapılmaması hususundan bahsedilerek Kıyı ve İmar mevzuatı uyarınca gereğinin yapılması"nın istenilmesi üzerine,

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca … tarihli … sayılı işlemle gereğinin yapılması hususu Pendik Belediye Başkanlığına bildirmiş, bu işlem dayanak yapılarak davaya konu liman inşaatının Pendik Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü görevlilerince 10/07/2015 tarihinde mühürlenmesi işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Uyuşmazlıkta; dava konusu işlem, yapıya ilişkin yapı ruhsatlarının dayanağı olan imar planlarının, yargı kararı ile yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle, bu kararın uygulanması amacıyla tesis edilmiş ise de, yukarıda yer verilen Kanun hükmü uyarınca, inşai faaliyetlerin durdurulmasının ancak ruhsat alınmadan yapı inşa edildiğinin veya inşa edilen yapılarda ruhsat ve eklerine aykırılık bulunduğunun tespit edilmesi durumunda mümkün olduğu hususu göz önüne alındığında, yapı ruhsatları iptal edilmeksizin tesis edilen mühürleme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığından temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 6. Daire, E. 2020/5234, K. 2022/5707, 16 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin özeti
  4. Savunmanın Özeti
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karşı Oy (X)
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2020/5234
Karar No
2022/5707
Tarih
16 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2020/5248 K.2022/3521
  • Danıştay 9. Daire E.2020/5255 K.2022/2019
  • Danıştay 9. Daire E.2020/5256 K.2022/2515
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5279 K.2022/5509
  • Danıştay 10. Daire E.2020/5298 K.2022/2581
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5299 K.2022/5686

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.