Danıştay 3. Daire E.2020/661 K.2022/4258

Dava konusu istem: Davacı adına, …’ın sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılına ait gelir vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … hakkında yapılan gelir vergisi tarhiyatının Mahkemelerince … tarih ve E:…, K… sayılı kararlarıyla kaldırıldığı, dolayısıyla ortada davacının iştirak edilebileceği sahte belge düzenleme fiili bulunmadığından adına kesilen cezada hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince, … hakkında yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin karara yöneltilen istinaf başvurusunun Dairelerince kabul edilerek kararın kaldırıldığı ve davanın reddedildiği, dolayısıyla kesilen cezanın hukuka uygun olup olmadığının belirlenebilmesi için olayda iştirak fiilinin oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerektiği, ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, asıl borçlu ...'ın ifadesinde 2015 yılında bankalarla yaşadığı sıkıntılar nedeniyle bazı iş ve işlemlerinin kardeşi olan davacı ile diğer kardeşleri ... ve …'a ait firma üzerinden gerçekleştirildiği,

yeğeni olan ...'ın ise firmanın iç muhasebe elemanı olarak çalıştığı ve ayrıca inşaat malzemeleri satışı faaliyetinde bulunduğunu beyan etmesi üzerine davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle adına vergi ziyaı cezalarının kesildiği olayda, isnat edilen fiilin maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna ilişkin herhangi bir tespit veya rapor bulunmadığı, suça iştirak edildiği ve maddi menfaat sağlandığı yönünde hangi fiillerin tespit edildiğinin belirtilemediği, buna ilişkin herhangi bir ifadeye yer verilmediği,

dolayısıyla vergi tekniği raporundaki saptamaların tek başına sahte belge düzenleme fiiline iştirak edildiği anlamına gelmediği ve varsayıma dayalı olarak da vergi ziyaı cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu ceza kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ederek menfaat temin etmesi sebebiyle 213 sayılı Kanun’un 344. maddesi hükmü gereği davacı adına takdir komisyonu kararı uyarınca kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

… hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitlerden, davacının adı geçen kişinin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği, bu nedenle adına 213 sayılı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.