KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1440 E., 2023/3155 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2023
- Esas No
- 2021/1440
- Karar No
- 2023/3155
- Temyiz eden (davacı)
- ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
442 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacının kat karşılığı inşa ettiği dairelerin arsa sahibine tesliminin katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazi kaydıyla 2018 yılının Aralık dönemi için beyan ederek ödediği katma değer vergisinin iadesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ve söz konusu tutarın iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden inşa edilen dairelerin arsa sahiplerine teslimi, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 2. maddesinin 5. fıkrasına, 06/04/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7104 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle eklenen cümle uyarınca katma değer vergisine konu bir teslim sayılacağından dolayısıyla bu tarihten sonra gerçekleştirilen teslim nedeniyle tahakkuk eden katma değer vergisinde ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden bağımsız bölüm tesliminin trampa hükmünde olmadığı, arsanın müteahhide verilerek inşa edilen binadan daire sahibi olunmasının bir çok işlemi içeren ve arsanın değerlendirilmesi amacına yönelik Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasını da gerektiren, kendine özgü (sui generis) bir hukuki muamele olduğu, varsayıma ve benzetmeye dayanılarak yapılan vergilendirmenin verginin kanuniliği ilkesi ile bağdaşmayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2021/1440, K. 2023/3155, 22 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama