Danıştay 3. Daire E.2021/1478 K.2023/1363

Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz satışından elde ettiği değer artış kazancını beyan etmemesi nedeniyle sevk edildiği takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden tarh edilerek kesinleşen 2012 yılına ilişkin gelir vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen 2012 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisini içeren ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin, davacının 08/12/2017 tarihinde boşandığı eski eşi ... imzasına 09/07/2018 tarihinde tebliğ edilerek vergi ve cezaların ihtilafsız kesinleştiğinden bahisle dava konusu ödeme emri düzenlenerek davacıya tebliği üzerine hem ihbarname içeriği vergi borçlarına karşı Mahkemelerinin ... esasına kayden dava açıldığı hem de aynı tarihte dava konusu ödeme emrine karşı bakılan davanın açıldığı,

bu durumda, ihbarnameye karşı açılan dava henüz sonuçlanıp tarhiyat kesinleşmeden amme alacağının kesinleştiğinden bahisle düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamenin tebliğ edildiği kişinin davacının boşandığı eşi ... olduğu gerekçesi ile tebligatın geçersiz kabul edildiği ancak davacının adres kayıt sisteminde kayıtlı bilinen adresi olan ... Mahallesi ... Sokak ... No:... İç Kapı No:... Beykoz/İstanbul adresine yapılan tebliğin şahsın eski eşi tarafından alınmasının tebliğ işlemini geçersiz kılmayacağı, usule uygun olarak kesinleşen ihbarname içeriği vergi ve cezalarla ilgili olarak ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının; 27/09/2012 tarihinde yapılan taşınmaz satışından elde ettiği değer artış kazancını beyan etmediğinden bahisle 27/07/2017 tarihinde sevk edildiği takdir komisyonunca 07/06/2018 tarihinde takdir edilen matrah üzerinden tarh edilen cezalı vergi için düzenlenen 03/07/2018 tarihli vergi ve ceza ihbarnamesi 09/07/2018 tarihinde MERNİS adresinde boşandığı eski eşine tebliğ tebliğ edilmiştir.

Söz konusu 03/07/2018 tarihli ihbarname içeriği 2012 yılına ait vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı cezalı verginin bu kez gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla düzenlenen 26/06/2019 tarihli dava konusu ödeme emri aynı tarihte dava konusu edilmiştir.

Değinilen tarhiyata karşı Mahkemenin ... esasında açılan davada Mahkemece davanın konusu, 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan yapılandırma başvurusu üzerine davalı idarece tahakkuk ettirilen 2012 yılına ilişkin gelir vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin kaldırılması istemine ilişkin olduğu kabul edilerek dava; davacı vekilinin yapılandırma yapmaya yetkili olduğu ve 7143 sayılı Kanun'dan faydalanmak amacıyla dava açmama şartının davacı adına kabul edildiğinden davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmiştir.

İstinaf başvurusu temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararıyla reddedilen Vergi Mahkemesi kararında ise dava konusu ödeme emrinin, vergi ve cezaların usulüne uygun ihbarname tebliği üzerine ihtilafsız kesinleşme sonrası düzenlendiği kabul edilmiştir.

Davalı idarenin 22/10/2019 tarihinde kayıt gören savunma dilekçesinde, dava konusu ödeme emrinin, davacıya yasaya uygun biçimde tebliğ edilen ihbarnamelerle ilgili olarak dava açılmaması ve ödeme yapılmaması neticesinde düzenlendiği; ... tarih ve ... sayılı Servis Notu yazısında ise ... tarih ve ... sayılı vergi ceza ihbarnamesine 7143 sayılı Kanun kapsamında verilen dilekçeye istinaden tahakkuk verildiği belirtilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, "Kararda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde de; kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün belirtileceği kuralına yer verilmiş, 49. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, usul hükümlerine uyulmamış olması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2012 yılına ilişkin gelir vergisi ve vergi ziyaı cezası ile ilgili olarak 16/08/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmaya yetkili avukat imzasıyla başvuruda bulunulduğu uyuşmazlıkta söz konusu vergi ve cezanın bu kez gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla düzenlenmiş olan dava konusu ödeme emrinin söz konusu yapılandırmanın iptali üzerine mi yoksa tarhiyata karşı dava açılmaması ve ödemede bulunulmaması üzerine mi düzenlendiği anlaşılamamaktadır.

Bu nedenle uyuşmazlığı; ödeme emrinin, vergi ve cezaların usulüne uygun ihbarname tebliği üzerine ihtilafsız kesinleşme sonrası düzenlendiğini kabul ederek yazılı gerekçeyle sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının belirtilen hususta yapılacak araştırma sonucu yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.