Danıştay 3. Daire E.2021/1754 K.2023/2494

Dava konusu istem: Davacının Aralık 2016 ve Ocak ila Temmuz 2017 dönemlerine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağına yönelik nakden iade talebinin, bir kısım yüklenimlerinde olumsuzluklar tespit edildiğinden bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listelerinde yer alan faturaların düzenleyicisi ... Kapı Mutfak Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu ile davacı hakkındaki saptamalardan sözü edilen firmadan temin edilen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından nakden iade talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Alımlarının ve ihracat işlemlerinin gerçek olduğu, kayıtlarına aldığı faturaların gerçeği yansıtmadığı yönünde somut bir saptama bulunmadığı, varsayım ve kanaate dayalı olarak işlem tesis edilemeyeceği, imalatçı olan tedarikçi firmanın faaliyetine devam ettiğinin çeşitli tarihlerde yapılan yoklamalarla sabit olduğu, inceleme elemanına ifade edilen hususların dikkate alınmadığı, bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın karar verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Vergilendirmede gerçek mahiyetin esas olduğu, uyuşmazlık konusu faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı hususunun somut tespitlerle ortaya konulduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi i gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin yerine getirilmesine gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.