Danıştay 3. Daire E.2021/1838 K.2024/170

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Dış Ticaret Tekstil Mümessillik İnşaat Turizm Anonim Şirketi'nden alınamayan 2016 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, …Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine dönüştüğü ve bu şirketin de davacının kanuni temsilcisi olduğu. Dış Ticaret Tekstil Mümessillik İnşaat Turizm Anonim Şirketi tarafından devralındığı, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin.

Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait borçlara, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin …Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait borçlara ve … ile … takip dosya numaralı ödeme emirlerinin ise. Dış Ticaret Tekstil Mümessillik İnşaat Turizm Anonim Şirketi'ne ait borçlara ilişkin olduğu, davacının ilgili dönemlerde …Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, ve.

Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi olmadığından bu şirkete ait borçlardan sorumlu tutulamayacağından dava konusu … ila … takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, kanuni temsilcilik görevini yürüttüğü.

Dış Ticaret Tekstil Mümessillik İnşaat Turizm Anonim Şirketi'nin borçlarının ödenmemesi üzerine şirket hakkında yapılan takip işlemleri sonunda şirketten tahsil edilemeyeceğinin ortaya konulduğu dolayısıyla sözü edilen borçlardan ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacının sorumluluğu bulunduğundan … ve … takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu … ila …takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, … ve …takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.