Danıştay 3. Daire E.2021/1850 K.2022/49

Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararları uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (2) nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği Nisan 2014 dönemine ait vergi borcunun kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından ödeme emrine konu söz konusu borçtan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, Ağustos ve Eylül 2014 dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer'ilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kabul edilerek mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra tarhiyatın kaldırıldığı anlaşıldığından ödeme emrinin bu kısmında ise hukuka uygunluk görülmediği, ödeme emri içeriği 2014 yılının Haziran ila Aralık, 2015 yılının Ocak ila Aralık ve 2016 yılının Ocak ila Temmuz dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi ile fer'ileri ve özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davaları reddeden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … , … , K:… , … , … sayılı kararlarına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurularının.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , … , … , K:… , … , … sayılı kararlarıyla kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararlarının, özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkraları kaldırıldıktan sonra değinilen cezalarının azaltıldığının anlaşıldığı, ödeme emrinin fer'isine ait kısmının yeniden hesaplanıp ödeme emrine konu edilmesi gerektiğinden bu dönemlere ait fer'iler ile özel usulsüzlük cezalarının kaldırılan kısımlarında hukuka uygunluk, diğer vergi ve cezalar ile fer'isine ilişkin kısımlarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin.

Ağustos ve Eylül 2014 dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer'ileri ile 2014 ila 2016 yılları için kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılan kısımları ve fer'isine ait kısmı iptal edilmiş, diğer kamu alacakları yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararlarına istinaden düzenlenen (2) nolu ihbarnameler borcun kaynağını oluşturduğundan davanın esasının incelemeyeceği, yargılamanın usul hükümleri ve hesap hatalarına ilişkin olarak sınırlı bir şekilde yapılabileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.