Danıştay 3. Daire E.2021/2364 K.2022/4163

Dava konusu istem: Davacı tarafından, daha önce acentası olduğu ... Anonim Şirketi hakkındaki ihbarı nedeniyle tarafına ihbar ikramiyesi ödenmesi yolunda yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin 31/03/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyaya sunulan evrakın incelenmesinden, davacının birleştiği şirketlerin ihbarı üzerine Aksigorta Anonim Şirketi hakkında başlatılan inceleme sonucu yapılan tarhiyatların kaldırıldığı ... ... Vergi Mahkemesinin E..., K... sayılı, E:..., K... sayılı, E..., K... sayılı ve...

Vergi Mahkemesinin E..., K:... sayılı, E:..., K:...sayılı kararlarının kesinleştiği, ihbar edilen şirketin kamuoyuna uzlaştığını duyurduğu vergi ve cezalara ilişkin incelemenin konusunun ortaklara dağıtılan kar paylarından stopaj yapılmaması, enflasyon farkı ve beş yıllık yasal süresini doldurmamış iştirak hissesi ve gayrimenkul satış kazancı fonlarının işletmeden çekilmesine ilişkin olduğu, yapılan ihbarla uzlaşılan vergi ve cezaların ilgisinin bulunmadığının görüldüğü dolayısıyla ihbar edilen şirket hakkında yapılan tarhiyatların mahkeme kararlarıyla kaldırılması nedeniyle tahakkuk eden vergi bulunmadığından,

ihbar ikramiyesi talebinin reddi yönündeki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi Mahkemesi ara kararının davalı idarece eksik yerine getirldiği, vergi inceleme raporlarının, ihbarnamelerin, tebliğ alındılarının bir kısmının dosyaya sunulmadığı, uzlaşma tutanağı da sunulmadığından uzlaşılan tarhiyatın ihbarlarıyla ilgili olup olmadığı ortaya konulmadan karar verildiği, ihbar edilen mükellef tarafından adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan dava dosyalarının celbinin gerektiği, bu davalarda ilk derece mahkemesi kararlarının, davanın kısmen reddi yönünde olduğu, buna göre bir kısım verginin tahakkuk ettiğinin anlaşıldığı dolayısıyla ihbar ikramiyesinin ödenmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.