Danıştay 3. Daire E.2021/240 K.2023/3068

Dava konusu istem: Davacının yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2015 yılınının Haziran, Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve Haziran dönemi için üç kat, Ekim ila Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Defter ve belgelerin ibrazının istendiği yazının şirketin 31/12/2015 tarihinde re'sen terk ettirilmesi nedeniyle kanuni temsilcilerden ...'in ikametgah adresinde 28/06/2019 tarihinde eşine tebliğ edildiği, diğer temsilci ...'nin Mernis adresine gönderilen yazının ise tebliğ edilemediğinden bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığı ancak defter ve belge isteme yazılarının incelenmesinden, söz konusu yazılarda ilgililerden 2014-2015 yılı defter ve belgelerinin istendiği, defter ve belgeleri istenilen şirketin ismine yer verilmediği,

şirket müdürlerinin daha önce şahsi mükellefiyetleri olduğu gibi davacı şirket dışında birçok şirketin de temsilcisi konumunda bulundukları, söz konusu defter ve belge isteme yazılarının hangi şirketle ilgili olduğunun anlaşılmadığı dolayısıyla usulüne uygun olarak istenmeyen defter ve belgelerin ibraz edilmemesinin re'sen tarh nedeni olamayacağı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kanuni temsilcilerin Mernis adreslerinde yapılan tebliğlere rağmen süresinde defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Şirket yetkililerine usulüne uygun tebligat yapılmadığından defter belge ibrazı istenildiğinden haberdar olmadıkları, tebligatta hangi firmanın hangi döneme ilişkin belgelerinin istenildiğinin belirtilmediğinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.