İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2021/2410 K.2022/4253

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kısmen sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılına ait kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemlerine…

Esas2021/2410Karar2022/4253Tarih7 Kasım 2022Okuma5 dk · 923 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2410 E., 2022/4253 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
7 Kasım 2022
Esas No
2021/2410
Karar No
2022/4253
Temyiz eden (davacı)
...
Vekilleri
Av. ..., Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

923 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kısmen sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılına ait kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemlerine ait geçici vergilere yönelik olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan tarhiyata karşı açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla reddedildiği, dolayısıyla şirketin ilgili dönemde sahte belge düzenlemek maksadıyla faaliyet gösterdiğinin Mahkemelerince de kabul edildiği,

anılan şirket nezdinde tanzim edilen vergi tekniği raporunda, davacının söz konusu şirketle aynı adreste faaliyet gösterdiği ve şirket nezdinde 20/04/2017 ile 08/05/2017 tarihlerinde yapılan yoklamalarda, şirket müdürü ... tarafından işyerinin davacı ile birlikte kullanıldığının ve şirket işlerinin sevk ve idaresinin davacı ile beraber yürütüldüğünün beyan edildiği,

2016 yılı içerisinde şirketin katma değer vergisi hariç 5.094.462-TL değerinde inşaat malzemesi alımı bildirdiği ve aynı zamanda şirkette çalışan olarak kaydı olan ... tarafından söz konusu işleme ilişkin olarak davacı vasıtasıyla bu inşaat malzemelerini bu firmaya sattığı beyanında bulunulduğu,

öte yandan şirketin 2017 yılında katma değer vergisi hariç toplam 14.376.414,50-TL değerinde inşaat malzemesi alımı bildirdiği ve hakkında düzenlediği faturaların sahte belge olduğu sonucuna varılarak vergi tekniği raporu düzenlenen ... ’ın ve aynı yılda katma değer vergisi hariç toplam 2.415.915,00-TL değerinde inşaat malzemesi alımı bildirdiği ... ’in ile şirketin 2017 yılında katma değer vergisi hariç toplam 2.050.307,60-TL değerinde inşaat malzemesi satışı bildirdiği ...

Boya İzalasyon İnşaat ve Taahhüt Nakliye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisinin de aynı ifadeyi verdiği ve davacının şirketin banka hesaplarına para yatırıp çektiğinin tespit edildiği dikkate alındığında, sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunan ilgili şirkete söz konusu faaliyetin yürütülmesinde katkıda bulunmak suretiyle iştirak ettiği sonucuna varıldığından adına vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararında ... İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla reddedildiği belirtilmiş ise de, bu yanlışlık, "Mahkemelerinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla" olarak düzeltildikten sonra istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında vergi tekniği raporu bulunan ... İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi ... ’ın kendisinin ağabeyi olduğu, şirket işlerinin aksamaması için zaman zaman ağabeyine yardımcı olduğu, şirket tarafından ziyaa uğratılan vergilerin ne kadarlık kısmının hangi fiilinden kaynaklı olduğunun belirtilmediği, toplamda ziyaa uğratılan vergiyle herhangi bir oranlama yoluna gidilmediği dolayısıyla takdir komisyonunca yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan adına kesilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına yöneltilen temyiz isteminin kabulü, kurumlar vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının sahte belge düzenleme faaliyetine iştirak ettiği iddia edilen ... İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2016 yılı için re'sen salınan kurumlar vergi ile aynı yılın tüm dönemler için re'sen salınan geçici vergi ile sözü edilen vergiler üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada.

Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davanın reddedildiği, geçici vergi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırıldığı, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ise bir kata indirildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine ... Bölge İdare Mahkemesinin ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılmak suretiyle kesilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu bu yönden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra değinilen kısım yönünden davanın reddedildiği, diğer hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvurularının reddedildiği,

bahse konu karara yöneltilen temyiz istemleri sonrasında Danıştay Üçüncü Dairesinin 12/05/2022 tarih ve E:2021/2413, K:2022/2251 sayılı kararıyla, Vergi Dava Dairesi kararının; geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan bölümünün, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezası tutarını aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulduğu,

diğer hüküm fıkralarının onandığı anlaşıldığından ve sözü edilen bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu cezanın, geçici vergi üzerinden kesilen kısmını etkiyeceğinden Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle cezanın geçici vergiye dair kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiş olup kurumlar vergisi üzerinden kesilen kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 3. Kararın; kurumlar vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2021/2410, K. 2022/4253, 7 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2021/2410
Karar No
2022/4253
Tarih
7 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2021/2411 K.2022/4254
  • Danıştay 9. Daire E.2021/2415 K.2022/5741
  • Danıştay 3. Daire E.2021/2417 K.2022/4255
  • Danıştay 3. Daire E.2021/2418 K.2022/4256
  • Danıştay 9. Daire E.2021/2420 K.2022/5513
  • Danıştay 9. Daire E.2021/2440 K.2022/5800

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.