İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2021/2448 K.2021/4569

Dava konusu istem: Davacı şirketin, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına 2012 yılının Mart, Nisan, Mayıs…

Esas2021/2448Karar2021/4569Tarih19 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.297 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2448 E., 2021/4569 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
19 Ekim 2021
Esas No
2021/2448
Karar No
2021/4569
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
Tasfiye Halinde … Madeni Yağlar Petrol ve Kimya Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.297 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirketin, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına 2012 yılının Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı,. Petrol Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalardan düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığı,.

Madeni Yağ Boya ve Kimya Petrol Ürünleri İnşaat Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin ise tanzim ettiği faturaların sahte olduğunu göstermediği, 2011 yılına ait aynı yıl içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının;.

Petrol Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi alınan faturalara isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş,. Madeni Yağ Boya ve Kimya Petrol Ürünleri İnşaat Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalara isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının alım yaptığı firmaların üretim faaliyetinin bulunmadığı, adı geçen mükellefin white sprit ürününü amacı dışında kullandığı ve bu durumu gizlemek maksadıyla sahte fatura düzenlediği hususunun tespit edildiği, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Madeni Yağ Boya ve Kimya Petrol Ürünleri İnşaat Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda. 03/06/2008 tarihinde yapılan açılış yoklamasında, 30/05/2008 tarihinde işe başlayan mükellefin gazlı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti işiyle iştigal ettiği, aynı adreste.

Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin şubesinin faaliyet gösterdiği, firmanın bir odasının kiralandığı ve adresin müşterek kullanıldığı, işçi çalışmadığı, 09/10/2008 tarihli yoklamada, yeni bir adresteki söz konusu büroyu kiraladıkları, ancak büronun boş olduğu ve herhangi bir demirbaşın bulunmadığı, 15/04/2009 tarihinde yapılan yoklamada, söz konusu adrese taşındıkları, işyerinde dört çalışan, dokuz adet tiner tankı bulunduğu, 23/07/2009 tarihli dilekçe ile ÖTV yönünden mükellefiyet kaydı yapılması için vergi dairesine başvurdukları, 09/03/2012 tarihli yoklama fişiyle, yeni adreste işe başlama tarihinin 06/03/2012 olduğu,

işyeri büyüklüğünün 80m² olduğu, petrol ürünleri imalatı ve toptan ticareti faaliyeti gösterildiği, işyerinde iki adet masa, koltuk, bir bilgisayar, bir adet faks görüldüğü, muhasebecisi olduğu ve.

Mahallesinde şubesinin bulunduğunun saptandığı, şirket merkez işyerine 02/10/2012 tarihli defter belge isteme yazsısının gönderildiği, 08/10/2012 tarihinde yapılan yoklamada belirtilen adresi İrfan Kurmalı isimli şahsın büro olarak kullandığı apartman görevlisi tarafından beyan edildiği, şirket müdürü … ve vekil tayin ettiği …'e gönderilen defter belge isteme yazılarının adreslerinde bulunamamaları sebebiyle tebliğ edilemediği, şirkette muhtelif tarihlerde birçok kez hisse devri yapıldığı, 2008 ila 2011 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi beyannamelerini verdiği,

muhtasar beyannamelerle 2011 yılının muhtelif dönemlerde 2 ila 9 arasında çalışan beyan ettiği, 2009 yılında 1.472.026,76-TL, 2010 yılında 6.800.377,14-TL, 2011 yılında 18.857.205,4-TL 2012 yılında 24.925.000,08TL katma değer vergisi matrahı beyan ettiği, Kazan Vergi Dairesine 2.640.795,26-TL, Hitit Vergi Dairesine 125.964,64-TL, Ulus Vergi Dairesine 9.031,40-TL vergi aslı borcu olduğu, sadece Kazan Vergi Dairesine 95.471,10-TL tutarında vergi borcu ödediği,

2012 yılında Ba formu ile 26,221.505,00TL mal alışı beyan ettiği ancak mal aldığı firmalar hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi teniği raporu veya olumsuz saptamaların mevcut olduğu, aynı yılda Bs formu ile 24.945.904,00TL satış beyan ettiği ancak alıcı firmalar hakkında sahte fatura kullanma nedeniyle vergi tekniği raporu veya olumsuz tespitler bulunduğu, 21/09/2012 tarihli inceleme evrakı ekinde yer alan 20/09/2012 tarihli Ankara Emniyet Müdürlüğü'nün yazısında.

Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma kapsamında … isimli şahsın ev ve iş adresinde yapılan aramada mükellef kuruma ait belgelerin ele geçirildiği, 2010 ila 2012 yılları hesap ve işlemlerinin özel tüketim vergisi yönünden incelenmesinin talep edildiği, …'ın daha önce ortağı olduğu ve kaçak akaryakıt üretimi ve satışı yaptığı yönünde rapor tanzim edilen …Boya Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin diğer ortağı ve müdürünün mükellef kurumun ortak ve yöneticilerinden … olduğu, mükellef hakkında gümrük denetmenleri tarafından da rapor düzenlendiği,

bu raporda mükellefin yaptığı White Sprit cinsi eşya ithalatında ve satışında çeşitli usulsüzlükler yapıldığının tespit edildiği, ayrıca değinilen inceleme evrakı ekinde yer alan 10/05/2012 tarihli yoklama tutanağında, söz konusu büro şeklindeki adresin işyeri merkezi olarak kullanıldığı ve firmanın yazışmalarının bu adresten takip edildiği, aynı tarihte şube işyerinde yapılan yoklamada, şirket müdürünün işyerinde bulunmaması nedeniyle tutanağın işyerinde 15-20 gündür çalışan …nezdinde düzenlendiği,

anılan şahsın çay ocağı ve temizlik işlerine baktığı, işyerinde 4 adet 50 tonluk, 8 adet 15 tonluk boş depolama tankı ile 8 vanalı 1 adet dolum makinesi bulunduğu, elektrik sayaç endeksinin 44.358 Kw ve su sayacının kartlı olduğu, …'nın ifadesine göre çalıştığı süre içerisinde işletmede başka kimsenin çalışmadığı tespitlerine yer verilmiştir.

Değinilen vergi tekniği raporu ile …Petrol Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen şirketlerin tanzim ettiği faturaların sahte olduğundan bahisle bu faturalara dayalı katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,

düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3065 sayılı Kanun'un 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.

Yukarıda sözü edilen saptamalardan, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Madeni Yağ Boya ve Kimya Petrol Ürünleri İnşaat Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifası içerdiği sonucuna varılamayacağından aksi yöndeki gerekçeyle tarhiyatın sözü edilen firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk bulunmamıştır.

Yeniden verilecek kararda, değinilen şirketten temin edilen faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı hakkında değerlendirme yapılması gerektiği tabidir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kabulüne,

2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının, … Madeni Yağ Boya ve Kimya Petrol Ürünleri İnşaat Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

4. Aynı Kanun'un 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2021/2448, K. 2021/4569, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2021/2448
Karar No
2021/4569
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/2450 K.2021/3315
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2456 K.2021/3649
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2460 K.2021/3295
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2461 K.2021/3297
  • Danıştay 10. Daire E.2021/2462 K.2021/5016
  • Danıştay 10. Daire E.2021/2464 K.2021/4862

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.