Danıştay 3. Daire E.2021/2464 K.2023/349

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2018 yılının Ağustos ila Aralık dönemlerinde yurt dışında faaliyet gösteren hava yolu şirketlerine yolcu taşımak üzere uçuş personeliyle birlikte uçak tahsis edilmesi hizmeti nedeniyle hizmet ihracı kapsamında yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iade alacağının vergi borçlarına mahsubu talebiyle yapılan başvurunun reddedine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, yurt dışındaki firmalar ile yaptığı kiralama sözleşmesinin, yurt dışındaki müşteriler için yapıldığı ve hizmetten yurt dışında yararlanıldığı yani taşıma işinin yurt dışında gerçekleştirildiği ihtilafsız olup, yurt dışındaki müşteriler için Türkiye'de yapılan kiralama hizmetinin bir hizmet ihracı olduğu açık olduğundan dolayısıyla 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi uyarınca katma değer vergisinden istisna tutulması gerektiğinden iadeye ilişkin başvurunun kiralama işleminin yurt dışında gerçekleştiği gerekçesiyle ve verginin konusuna girmediğinden bahisle reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yeminli mali müşavir raporuna konu olan hizmet ihracı işlemin uçakların kiralanması; bu işlemdeki hizmet ifasının ise uçakların yük veya yolcuyu bir yerden bir yere taşıması, mürettebatın uçuş hizmeti vermesi olduğu, bu hizmetlerin hepsinin yurtdışında verildiği, hizmet tamamen yurtdışında ifa edilmiş olup uçağın ve personelinin Türk olması, maaşını Türkiye'den almasının hizmet ifası kapsamında olmadığı dolayısıyla bu işlemin KDV'nin konusuna girmediği yapılan işlemlerin usule uygun olduğu ve iade talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.