Danıştay 3. Daire E.2021/2791 K.2023/3420

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle ve önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2018 yılının Ocak, Nisan ve Mayıs, Ekim ve Kasım dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında 23/07/2018 tarihli iş emirleri ile sahte belge düzenleme ve kullanma yönünden incelemeler başlatıldığı, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, sahte belge düzenleme yönünden yapılacak işlem olmadığı ve davacının sahte belge kullanma yönünden ayrıca incelenmesi gerektiği hususlarına yer verildiği,

bunun üzerine davalı idarece 1 ay içinde matrah arttırımında bulunabileceğinin davacıya tebliğ edilmesi ancak bu süre içerisinde matrah arttırım hakkını kullanmaması halinde 2018 yılının incelenebileceği ve bu yıla ilişkin tarhiyat yapılabileceği ancak vergi tekniği raporunda bu hususa yer verilmediği, sahte fatura kullanma yönünde tanzim olunan 05/08/2019 tarihli vergi inceleme raporunda da davacının 18/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'dan faydalanıp faydalanmayacağı noktasında bir açıklamaya yer verilmediği, dava konusu tarhiyatın 01/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

davacının da 12/02/2020 tarihli başvuru dilekçesi ile 7143 sayılı Kanun uyarınca katma değer vergisi ve kurumlar vergisi yönünden matrah artırımda bulunduğu ve yasal süresi içerisinde ödemeleri gerçekleştirdiği dikkate alındığında yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle ve önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisinin bulunmadığı da dikkate alınmak suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği, dava dilekçesi ekinde 12/02/2020 tarihli 2016 ve 2017 yıllarına yönelik 7143 Kanun uyarınca katma değer vergisi ve kurumlar vergisi yönünden matrah artırımda bulunulduğuna dair dilekçe ibraz edildiği,

davacı tarafından Vergi Mahkemesine sunulan 27/10/2020 havale tarihli dilekçesinde de aynı husus tekrar edilerek anılan yıllara ait 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan katma değer vergisi ve kurumlar vergisine ait matrah artırım bildirimleri ve gerçekleştirilen ödemelere ait evrakların sunulduğu,

davacı adına 2016 yılının Nisan ila Ağutos ve Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının dava konusu edildiği Dairemizin E:2022/1664 sayılı dosyasında da Vergi Mahkemesince verilen ara kararı üzerine davalı idarece davacının 01/10/2020 tarihinde Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne 2016 ve 2017 yılları için matrah artırımı bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, "Kararda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde de; kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün belirtileceği kurala bağlanmış, aynı Kanun'un 49. maddesinin (2) işaretli fıkrasının (c) bendinde, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veye eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının dosya kapsamında yer alan beyanı ve dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile davacı adına 2016 yılının Nisan ila Ağutos ve Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının dava konusu edildiği Dairemizin E:2022/1664 sayılı dosyasında Vergi Mahkemesince verilen ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden davacının dava konusu döneme ilişkin olarak 7143 sayılı Kanun uyarınca bir matrah artırımında bulunmamasına karşın yanılgıya

düşerek yapılan değerlendirme sonucunda verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararı yargılama usulüne uygun düşmemiştir.