KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3075 E., 2023/2067 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire Temyiz Eden (Davalı) ...
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2023
- Esas No
- 2021/3075
- Karar No
- 2023/2067
- Vekili
- Av....
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
387 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Otomotiv Petrol Ürünleri Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ila 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emrinin, 21/03/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihten sonra davalı idare tarafından tahsil zamanaşımını kesen herhangi bir belge dosyaya sunulmadığından 31/12/2017 tarihinde söz konusu alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı, öte yandan, Mahkemelerince verilen ara kararlarıyla istenilmesine rağmen kamu alacağının asıl borçlusu şirket adına düzenlenen diğer ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebliğ alındıları dosyaya sunulmadığından davacının ortak sıfatıyla takibi için gerekli şartların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketten alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2021/3075, K. 2023/2067, 29 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama