Danıştay 3. Daire E.2021/3078 K.2024/1367

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... İnşaat Taaühhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nden alınamayan 2002 ila 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine, davalı idarece asıl borçlu şirketin taşınmazının kamulaştırması sonucu kamu alacağına isabet eden tutarın vergi dairesi hesaplarına aktarılması nedeniyle haciz bildirisinin iptal edildiği bildirildiğinden davanın bu yönden konusuz kaldığı, asıl amme borçlusu şirketin kamulaştırma kararı sonrası paraya çevrilen taşınmazının mevcudiyetine rağmen şirket nezdinde alacağın tahsiline çalışılmadan kanuni temsilcisi sıfatıyla davacının banka hesaplarına haciz tatbik edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle haciz bildirisi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, davacıdan tahsil edilen tutarın iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçludan alınamayan alacağın tahsili amacıyla uygulanan hacizlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.