Danıştay 3. Daire E.2021/3108 K.2024/240

…

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, S.S. … Yapı Kooperatifine yapmış olduğu inşaat ve taahhüt işleriyle ilgili teslimlerinden kaynaklanan 375.897,96-TL katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden reddine dair … tarih ve … sayılı işlem ile söz konusu vergi inceleme raporunun iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerden, S.S. … Yapı Kooperatifine yapmış olduğu teslimlerin emanet usulüne göre gerçekleştiğine dair yeterli ve somut tespit olmadığından, söz konusu inşaat ve taahhüt işleriyle ilgili teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin nakden iade talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, vergi inceleme raporunun ise idari davaya konu edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilerek 375.897,96-TL'nin davacıya iadesine hükmedilmiş, vergi inceleme raporu yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2016 yılında S.S. ... Yapı Kooperatifine düzenlemiş olduğu faturalarda katma değer vergisi oranının hatalı hesaplandığının tespit edilmesi üzerine yeniden düzenlenen beyanlara göre iade edilmesi gereken bir verginin bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.