Danıştay 3. Daire E.2021/3175 K.2023/1809

Dava konusu istem: Davacı şirketin casus yazılım kullanmak suretiyle hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporu done alınarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca adına 2018 yılının Ocak ila Haziran dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde, davacı şirketin de aralarında yer aldığı akaryakıt istasyonlarında, otomasyon sistemine casus yazılım yüklenerek akaryakıt pompalarından görüntülenen satışlara ilişkin verilerin mali hafızaya kaydedilmeden yurtdışında bulunan bir veri tabanına aktarıldığının saptandığı olayda, davacının motorin satışlarının bir kısmına ait veriyi sistemden sildiği hususunun yüksek adli bilişim mühendisince usulüne uygun bir şekilde tespit edildiği ancak kayıt dışı hasılatın belirlenmesinde esas alınan yöntem ve usullerin vergilendirmede esas olan gerçek durumu yansıtmadığı anlaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

...Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının bir kısım motorin satışlarını kayıt dışı bıraktığının tespit edildiği, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılının Ocak ila Haziran dönemleri için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınmıştır.

Söz konusu Vergi tekniği Raporunda fark hasılat tutarının belirlenmesinde ilk yöntem olarak; yasal defter, belge ve beyan üzerinden tespit edilen tutar, eksik ve/veya hatalı kaydedilen Z raporları üzerinden tespit edilen tutar, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tespit edilen tutar ve müfettişlik tarafından silindiği tespit edilen tutarın toplamının dikkate alındığı, ikinci yöntemde; davacıdan mal ve hizmet satın aldığını bildiren mükelleflerin Ba formu ile bildirdiği tutarlar göz önünde bulundurularak matrah belirlendiği, üçüncü yöntemde ise davacının mal ve hizmet satışında başka şahıslar adına kayıtlı POS cihazıyla tahsil edildiği tespit edilen tutarlar ile karşıt incelemelerde davacıdan yaptığı alış bedellerinin tamamını nakit ödediğini beyan eden mükelleflerin bildirdiği tutarın toplamının dikkate alındığı,

bu üç yöntemle ulaşılan tutarlardan en yüksek olanı dikkate alınmak suretiyle tarh matrahının belirlendiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu düzenlenmiş, 30. maddesinde;

resen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış, maddenin vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığı halleri düzenleyen bentleri arasında sayılan defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların,

vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması ve de tutulması zorunlu olan defterlerin ve verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması halleri re'sen tarh sebebi olarak öngörülmüş, aynı Kanunun 134. maddesinde ise, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Vergi Mahkemesinin, tarhiyatın dayanağı Vergi Tekniği Raporundaki tespitleri değerlendirmek suretiyle ulaştığı davacı tarafından bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakılmış olduğu yolundaki yargısı Dairemizce de uygun görülmüştür.

Tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun done alındığı vergi tekniği raporundaki saptamalarla birlikte değerlendirildiğinde, kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılata ulaşmada kullanılan yöntemlerin kabul edilebilir olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu tarhiyatı ulaştığı aksi yöndeki gerekçeyi hükme esas almak suretiyle sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.